Diez años después, la Justicia tomó una decisión con el acusado del crimen del taxista Piris
El único testigo lo reconoció recién seis años después, en un mosaico de fotos. La defensa apuntó a un dato que terminó pesando: la altura del acusado no coincidía con la descripción. La Justicia resolvió y la familia del taxista sigue esperando respuestas.
La semana pasada, en el Centro de Justicia Penal, se conoció la resolución del juicio que se siguió contra Jonatan Vallejos, el hombre señalado como autor del disparo que mató al taxista Eduardo Piris en enero de 2016. Los jueces Rafael Coria, Valeria Pedrana y Silvana Lamas González lo absolvieron al considerar que no había pruebas suficientes para condenarlo. La noticia trascendió en los últimos días.
Vallejos había sido detenido en 2023 en la ciudad de Buenos Aires, luego de siete años prófugo. Lo atraparon tras un intento de arrebato de un celular en un colectivo en el barrio porteño de Palermo. Desde entonces estuvo tres años en prisión preventiva. La acusación era por homicidio en ocasión de robo, agravado por el uso de arma y por la intervención de un menor de edad. Los fiscales Rodrigo Urruticoechea y Marina Vigo, de la Unidad Fiscal Especial en Violencias Altamente Lesivas, habían pedido 32 años de prisión.
Por el mismo hecho ya había sido condenado un adolescente de 16 años en su momento, Cristian Leonel F., quien recibió una pena de seis años y medio por su participación en el homicidio.
El crimen que conmocionó a los taxistas
Piris tenía 41 años y era padre de tres chicos. La noche del 26 de enero de 2016 manejaba su taxi Chevrolet Corsa por la zona noroeste de Rosario. A las 22.47 levantó a dos pasajeros en Lavalle al 2200 para un viaje corto hasta Gutenberg e Ituzaingó, en barrio Ludueña. Al llegar, los ocupantes descendieron y lo encañonaron con una escopeta y un revólver. El conductor recibió un disparo en la cabeza y falleció en el acto. La escena se colmó de vecinos y móviles policiales. El hecho provocó un paro de taxistas, tanto peones como titulares, y una protesta frente a la Terminal de Ómnibus Mariano Moreno.
El adolescente implicado fue detenido esa misma noche. Vallejos, en cambio, no fue señalado hasta años más tarde.
Un testigo y un reconocimiento controvertido
La acusación se sostuvo en el testimonio de un vecino que presenció el crimen desde la vereda de su casa. Se trata de un joven hipoacúsico que esa misma noche aportó datos a la investigación con la ayuda de una empleada de la entonces Policía Comunitaria que sabía lenguaje de señas. El testigo describió a dos atacantes: uno más bajo y otro más alto; dijo que uno llevaba una remera roja y que el de mayor estatura lo chocó al escapar.
El abogado defensor, Martín Frassi, remarcó en el juicio que en esa primera declaración el testigo no mencionó a Vallejos, ni su apodo ni su domicilio.
La primera aparición del nombre de Vallejos surgió de un informe policial basado en informantes anónimos, que apuntaba a un joven conocido en el barrio como "Cacha". Dos años antes, los investigadores habían vinculado ese mismo apodo con el asesinato de Leonardo Perrone, baleado en una entradera ocurrida el 26 de agosto de 2014 en su casa de Riobamba al 4300, barrio Bella Vista. Vallejos no fue implicado en ese caso, por el que en 2015 se condenó a 13 años de prisión a Jonatan Alcaraz, de 21 años.
Al ampliar su declaración en el juzgado de Menores, el testigo dijo conocer del barrio al otro atacante y proporcionó su domicilio. Cuando la policía allanó ese lugar, Vallejos no estaba. Recién en 2022 el mismo testigo hizo un reconocimiento fotográfico en un mosaico de imágenes. La defensa pidió la nulidad de esa medida porque la foto de Vallejos era más grande que las demás.
Tras su arresto y tres años de prisión preventiva, sin otras pruebas, Vallejos llegó a juicio. En sus alegatos de cierre, Frassi afirmó: "No hubo arma secuestrada. No hubo huella, rastro biológico, cámara ni otro testigo que ubicara a Vallejos en la calle Gutenberg aquella noche".
La altura, un dato clave
El defensor no cuestionó la calidad del aporte del testigo —una persona sorda, no escolarizada, sin lengua de señas formal, que declaró asistida por la misma empleada policial que tradujo sus gestos durante la causa junto a su madre—, pero sí planteó dudas sobre la informalidad de las intérpretes y la autenticidad del señalamiento.
Al declarar ante el tribunal, según relató el abogado, el vecino sostuvo que el atacante era unos veinte centímetros más alto que él, que mide alrededor de 1,75 metro. La defensa solicitó como prueba nueva que se midiera a Vallejos. El Servicio Penitenciario determinó que el acusado mide 1,68 metro.
Esa circunstancia no prevista fue, para el penalista, un elemento "central" en el juicio y en el fallo absolutorio, cuyos fundamentos aún no se conocen. También cuestionó que al declarar en la fiscalía el testigo dio dos apodos, ninguno de ellos "Cacha".
"El único señalamiento de Vallejos llegó seis años y medio después, por fotos, sin intérpretes, a través de su madre, y después de elegir primero a un extraño. Si lo conocía del barrio, el nombre habría aparecido esa noche. No apareció nunca", apuntó Frassi.
Además, indicó que no se designó un intérprete formal, no se cotejaron huellas y no quedó claro cómo llegó el nombre de Vallejos a la agencia policial, entre otros puntos que, a su entender, llevaron a la absolución.
