¿Culpa o supervivencia? La justicia definió el destino de una mujer acusada de maltrato animal

En un fallo que reabre el debate sobre la responsabilidad penal en contextos de vulnerabilidad, el Tribunal de Impugnación Provincial (TIP) ratificó la absolución de una mujer de Santa Rosa que había sido acusada de maltrato animal. La decisión, que ya había tomado el juez Marcos Sacco en primera instancia, sostiene que la imputada actuó dentro de sus posibilidades reales.

La causa se originó a partir de una denuncia que la señalaba por no brindar alimentación suficiente a un caballo y dos ovejas, mantenerlos en malas condiciones de higiene y dejar al equino atado al sol durante varias horas. El Ministerio Público Fiscal, que pidió una condena de dos meses de prisión en suspenso, no logró revertir el veredicto.

¿Qué dijo el tribunal?

La Sala B del TIP, integrada por la jueza Paola Frigerio y el juez Mauricio Piombi, ratificó el fallo del 9 de abril. Los magistrados coincidieron en que la acusada, sobreviviente de violencia de género, quedó a cargo de su hogar, dos hijos menores, su padre anciano con discapacidad visual y los tres animales, sosteniendo a la familia solo con la jubilación del padre.

La fiscala Leticia Pordomingo había argumentado que "la pobreza nunca puede justificar el delito" y que la decisión de Sacco cosificaba a los animales. Sin embargo, los jueces consideraron que las pruebas, incluyendo el testimonio de vecinos y una veterinaria, demostraban que la mujer brindaba alimento, bebida y refugio dentro de sus capacidades.

El informe veterinario reveló que, pese a la precariedad de la vivienda, existía una caballeriza improvisada donde los animales tenían resguardo y agua. Para el TIP, estas circunstancias, evaluadas en conjunto, impedían atribuirle responsabilidad penal.

El caso, que involucra la ley 14.346 de Protección de los Animales, deja planteados interrogantes sobre cómo equilibrar la protección animal con las realidades sociales de quienes los tienen bajo su cuidado.