Cruzó de carril en la Ruta 40, mató a un padre y a su hijo, y ahora enfrentará a la Justicia

Un conductor que protagonizó un fatal choque en la Ruta Nacional 40, donde perdieron la vida Nicolás Echeveste y su hijo Samuel, irá a juicio oral. La decisión fue confirmada tras la audiencia de control de acusación y prueba, que se desarrolló en dos etapas y cerró este lunes.

El fiscal del caso, Hernán Scordo, impulsó el avance del proceso penal contra el acusado, quien manejaba una camioneta RAM en sentido Villa La Angostura hacia San Carlos de Bariloche. El siniestro ocurrió el 15 de mayo de 2025, alrededor de las 19, cuando el imputado invadió el carril contrario y chocó de frente contra un Renault Logan.

Además de las dos víctimas fatales, otras dos personas que viajaban en el automóvil resultaron gravemente heridas. Una pericia accidentológica realizada por Gendarmería Nacional confirmó la mecánica del impacto.

¿Qué delitos se le imputan?

El Ministerio Público Fiscal, con el respaldo de las querellas que representan a las familias de las víctimas, acusa al conductor de homicidio culposo agravado por el número de víctimas, en concurso ideal con lesiones culposas agravadas. Todo ello enmarcado en una conducción imprudente de un vehículo automotor.

Dado que la pena solicitada supera los tres años de prisión pero no excede los quince, el caso será resuelto por un tribunal colegiado compuesto por tres jueces.

Rechazo al sobreseimiento y debate por las pruebas

Durante la audiencia, que comenzó el 6 de agosto y finalizó este lunes, la fiscalía se opuso a varios planteos de la defensa. En la primera sesión, Scordo rechazó un intento de suspender el proceso a prueba (probation).

También objetó la incorporación de detalles sobre las actividades previas del acusado, su itinerario de viaje y las actuaciones por un teléfono celular extraviado, argumentando que no aportaban información sustancial sobre su responsabilidad penal.

Sin embargo, el juez de garantías Maximiliano Bagnat consideró que esos elementos son relevantes para la teoría del caso de la defensa y autorizó su producción en el debate oral. En cambio, el magistrado rechazó el pedido de sobreseimiento presentado por los abogados del imputado, dejando el camino allanado para el juicio.