Condenado por abusar de once niñas en San Antonio Oeste: su abogado hizo un pedido que enfureció a las víctimas
Once niñas, una condena de 7 años y 6 meses y un pedido que volvió a sentar al docente frente a los jueces. Su abogado no discutió el fondo de la sentencia, pero igual buscó anular el juicio: qué argumentó y qué le respondieron las demás partes.
La defensa de Osvaldo Andrés Leal, el docente condenado a 7 años y 6 meses de prisión efectiva por el abuso de once niñas en San Antonio Oeste, volvió a moverse este miércoles en los tribunales. Su abogado, Emiliano Gallego, se presentó ante el Tribunal de Impugnación para pedir la nulidad del juicio y de la sentencia, y de paso reclamar la libertad de su cliente.
La audiencia se realizó en Viedma ante el cuerpo presidido por Adrián Zimmermann e integrado por Miguel Cardella y Carlos Mussi. Leal arrastra además una inhabilitación especial y perpetua para ejercer la docencia.
Los dos agravios que presentó la defensa
Gallego pidió la "invalidez del juicio" y apoyó su planteo en dos ejes. El primero: la falta de certificación de los querellantes a favor de sus representantes. El segundo: una supuesta "indefensión" de Leal, porque durante el proceso se habría excluido a la perito psicológica de parte.
El abogado sostuvo que los querellantes no firmaron en conformidad los planteos que presentaron el Ministerio Público Fiscal y el querellante Julio Alonso, un punto que ya había llevado en etapas anteriores y al que ahora sumó a Damián Torres. Por eso también se opuso a que esos profesionales estuvieran presentes en esta instancia.
"Las partes somos aquellos que decimos representar", afirmó Gallego, que citó antecedentes del Tribunal de Impugnación con esta misma conformación y del Superior Tribunal de Justicia. Para resolver los dos agravios, dijo, la salida es "la aplicación de la ley". También apuntó contra la sentencia: a su entender, solo tuvo en cuenta "una sola voz técnica".
Quiénes estuvieron en la sala
De la audiencia participaron el fiscal Jefe Hernán Trejo y el fiscal Gustavo Arbués, junto a la Defensora Adjunta de los Derechos de Niños, Niñas y Adolescentes, Nélida Flores. También estuvieron los querellantes Damián Torres y Julio Alonso.
En la sala central del Poder Judicial había familiares del condenado, mientras que los familiares de las víctimas siguieron la audiencia de manera remota desde San Antonio Oeste.
El pedido de rechazo del resto de las partes
La defensa quedó sola en su pretensión. Todas las demás partes pidieron al tribunal que rechace el planteo. El fiscal Arbués habló de la "inexistencia de agravios" y recordó que planteos similares ya fueron rechazados por dos jueces de Garantías y por el propio Tribunal de Impugnación.
El fiscal también precisó que no se excluyó a la perito de la defensa, sino "las pruebas que quería realizar", y remarcó que "todo fue convalidado y litigado".
Torres adhirió a esa postura y disparó contra su colega: dijo que "está buscando una condición para anular el juicio, sin fundamento". Alonso acompañó en la misma dirección. Flores, en tanto, reclamó a los jueces una resolución "con perspectiva de niñez y de género".
El cierre de las intervenciones tuvo a Trejo sorprendido porque la defensa "no cuestionó el fondo de la sentencia".
La palabra del condenado
Antes de que el tribunal se retire a resolver, volvió a hablar Leal. Igual que en la última jornada del juicio, a fines de agosto pasado, insistió en que "siempre estuve a derecho" y mencionó los dos años "que llevo privado de mi libertad".
También pidió que "si hubo un error de la fiscalía o la querella no lo pague yo" y repitió que "no fue un juicio justo, para nada".
El Tribunal de Impugnación tiene un plazo de cinco días para dictar su resolución sobre el recurso presentado.
