Chile responde a la Argentina por el buque que abastece Malvinas: "Los países no piden permiso"
¿Qué respondió Chile cuando la Argentina le exigió pedir permiso por el buque que abastecerá las islas? La respuesta del canciller trasandino no dejó lugar a dudas y reavivó la polémica por la libre navegación.
El canciller de Chile, Francisco Pérez Mackenna, salió este martes a responderle a su par argentino, Pablo Quirno, por el viaje del buque Danstar desde Punta Arenas hacia las islas Malvinas. El funcionario trasandino rechazó que su país deba solicitar autorización a la Argentina y apeló al derecho internacional de libre navegación.
"Los países no piden permiso", disparó Pérez Mackenna, quien además invocó la Convención de Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar (Convemar) para justificar la postura chilena.
El cruce entre cancilleres
La polémica se desató después de que Quirno sostuviera que la embarcación debía pedir permiso para cruzar aguas jurisdiccionales argentinas. "Por el estrecho de Magallanes pasan miles de barcos por año. Miles piden autorización para cruzar cuando salen hacia las Malvinas", había señalado el lunes en el canal A24.
Ante esos cuestionamientos, el canciller chileno precisó: "Chile cree en el derecho para la libre navegación (...) o paso inocente, como se llama en el derecho marítimo de la Convemar. Y confiamos que ese derecho se respetará".
Qué llevará el Danstar a las islas
El viaje del buque Danstar, de la naviera Easter Island, busca reinaugurar la ruta comercial hacia Puerto Argentino en diciembre, luego de 15 años suspendida. La embarcación partirá desde Punta Arenas con un cargamento de alimentos, maquinaria y materiales de construcción, como alternativa al abastecimiento que opera de manera regular desde Montevideo, Uruguay.
La iniciativa es entre privados y permitirá a los habitantes de las islas acceder a algunos productos, tras una gestión de la Development Corporation Falkland Islands. "Queremos ser el gran supermercado de las islas", había afirmado en su momento el alcalde de Punta Arenas, Claudio Radonich.
La preocupación argentina por el petróleo
El viaje inquieta al gobierno libertario debido a la intención del Reino Unido de explotar petróleo en la zona. Por eso, Quirno recordó el "compromiso del gobierno chileno de que esto no contribuya logísticamente a la explotación de recursos naturales en las islas Malvinas".
En paralelo, la Argentina cerró su reclamo ante el Tribunal Internacional del Derecho del Mar para frenar el proyecto Sea Lion en la cuenca norte de las islas. En el segundo día de audiencias, la delegación argentina volvió a criticar la postura del Reino Unido y reclamó la suspensión del proyecto extractivista, con la frase "Es ahora o nunca".
El especialista Marcelo Kohen, uno de los tres miembros del equipo argentino ante el Tribunal —encabezado por la secretaria Legal y Técnica de Casa Rosada, María Ibarzabal, e integrado por Nico Schrijver—, remarcó que la disputa por la soberanía "no transforma las áreas marítimas alrededor de las Malvinas en una especie de mar británico donde el Reino Unido sería libre de explotar recursos como le plazca".
Kohen cuestionó severamente al Reino Unido por pretender ejercer soberanía sobre la plataforma continental ignorando que es una cuestión aún no resuelta. Además, aclaró que no hay necesidad de que el Tribunal se expida sobre la soberanía para ordenar medidas provisionales que preserven los derechos de las partes.
La fecha clave en el Tribunal del Mar
El Tribunal Internacional del Derecho del Mar (TIDM) anunció que el próximo 28 de noviembre dará a conocer su decisión sobre el pedido argentino para suspender el proyecto petrolero Sea Lion, impulsado por el Reino Unido en las islas. La fecha fue comunicada por el presidente del organismo, Maurice Kamga, al finalizar las audiencias en Hamburgo, Alemania.
La presentación argentina, encabezada por Ibarzábal, reclamó medidas provisionales para impedir que avance la explotación de hidrocarburos en la Cuenca Malvinas Norte. El Gobierno busca que el Tribunal ordene al Reino Unido suspender las perforaciones, las obras de infraestructura y las nuevas autorizaciones vinculadas con Sea Lion.
El argumento central es que la explotación de petróleo en un área cuya soberanía y plataforma continental están en disputa podría generar daños irreparables y consolidar una situación difícil de revertir antes de que se resuelva el conflicto de fondo.
El proyecto, desarrollado por Navitas Petroleum y Rockhopper Exploration, contempla una producción de largo plazo y la instalación de infraestructura submarina permanente. La Argentina sostiene que las decisiones británicas sobre esos recursos constituyen medidas unilaterales y vulneran sus derechos; el Reino Unido, en cambio, rechazó el pedido y solicitó al Tribunal que desestime la totalidad de las medidas provisionales.
La decisión del 28 de noviembre no resolverá la soberanía de las islas, sino si corresponde intervenir para preservar los derechos de las partes mientras continúa el arbitraje internacional.
