Caso Axel: piden apartar a la jueza que usó unas cámaras clave para liberar a "Pavita"

La causa por la desaparición de Axel Alejandro González en Fontana sumó un nuevo capítulo procesal. Los abogados Miguel Ángel Barceló y Macarena Barceló Fogar presentaron una recusación con causa contra la jueza María Laura del Valle Agüero, titular del Juzgado de Garantías N°3 de Resistencia, a quien acusan de haber prejuzgado.

El escrito quedó radicado en el expediente N°15708/2026-1. La defensa, que representa a Antonio Omar Íñiguez y Leonardo Nicolás Silva, sostiene que la magistrada adelantó opinión sobre la validez de registros fílmicos cuya incorporación todavía se discute.

El sobreseimiento que encendió la chispa

La presentación se ata directamente a la Sentencia N°220, del 13 de octubre de 2026. En esa resolución, Agüero dispuso el sobreseo parcial y definitivo de Ariel Esteban Lázaro, alias "Pavita", por el delito de encubrimiento.

Para los letrados, la jueza respaldó esa decisión en grabaciones de cámaras de seguridad que habían sido formalmente cuestionadas por su parte. Entienden que, al hacerlo, valoró por anticipado pruebas que aún estaban bajo discusión.

El planteo de nulidad que quedó sin responder

El recorrido del conflicto viene de antes. El 22 de julio, los defensores pidieron la nulidad de la incorporación de varias filmaciones obtenidas durante la investigación. Argumentaron presuntas irregularidades en la obtención, el registro y la incorporación del material digital, además de la falta de participación de las defensas en el control de esas diligencias.

La Fiscalía N°14 rechazó el pedido mediante un decreto del 6 de agosto. Los abogados se opusieron a esa decisión y reclamaron que el tema se tratara ante el Juzgado de Garantías. Según el escrito de recusación, esa controversia seguía sin resolverse cuando la magistrada firmó el sobreseimiento de Lázaro.

Qué muestran las imágenes

La defensa apuntó contra la valoración de un informe de la División Delitos contra las Personas sobre cámaras de seguridad de Fontana. La Sentencia N°220 indica que las declaraciones acerca del recorrido de Axel González y Ariel Lázaro durante la madrugada del 17 de mayo encuentran respaldo en ese relevamiento.

El informe menciona imágenes captadas alrededor de la 1.55 en avenida Marconi, otras registradas minutos después en calle Primero de Mayo y el paso de un patrullero con balizas encendidas a las 2.04. Para la jueza, esos elementos daban sustento a la reconstrucción de una presunta persecución policial.

Los Barceló cuestionan que las filmaciones se hayan valorado judicialmente sin resolver antes la oposición que mantienen contra el rechazo fiscal de la nulidad. Aclaran, de todos modos, que la recusación no declara inválidas las grabaciones ni prueba por sí sola el prejuzgamiento.

La testimonial de la dueña de una cámara

Otro eje del escrito es la declaración de Carla Yanina Ávalos, propietaria de una de las cámaras. En su testimonio del 8 de julio, la mujer contó que entregó material a personal de investigaciones sin firmar una constancia en ese momento, que envió videos por WhatsApp y que después acercó una memoria de almacenamiento.

Con esas circunstancias, los abogados pusieron en duda la documentación de las diligencias, los procedimientos usados para conseguir las imágenes y las garantías de control de la prueba. Consideran que todo eso debe examinarse antes de darle valor probatorio definitivo a los registros.

La sospecha de parcialidad

La recusación también cuestiona cómo la jueza trató los pedidos de la defensa de Íñiguez y Silva. Los letrados afirman que rechazó varias medidas probatorias que propusieron y que dejó sin resolver determinados planteos.

Además, remarcan que sus representados fueron investigados por encubrimiento igual que Lázaro y que también pidieron sus sobreseimientos. A su criterio, la diferencia en la valoración de los elementos reunidos afecta la apariencia de imparcialidad de la magistrada. Por eso el escrito habla de presunto prejuzgamiento y de un supuesto trato discriminatorio hacia sus asistidos.

Esas afirmaciones deberán analizarse en el procedimiento que corresponda y no constituyen hechos acreditados judicialmente.

Qué piden los abogados

La defensa solicitó que la recusación tramite por vía incidental, que se produzcan las pruebas ofrecidas y que se convoque a una audiencia para escuchar los fundamentos de las partes. El escrito incluye un ofrecimiento de prueba testimonial ligado a las circunstancias que cuestionan.

Los letrados también dejaron reservas legales para recurrir a instancias superiores si consideran afectados los derechos de sus representados. La documentación examinada no incluye una decisión posterior sobre la admisibilidad o procedencia de la recusación, por lo que la presentación no equivale a una resolución que haya apartado a la jueza Agüero.

La desaparición sigue sin respuesta

El planteo llega en medio de las disputas por las pruebas incorporadas a la causa y por las decisiones tomadas sobre las personas investigadas. El sobreseimiento de Ariel Esteban Lázaro define su situación procesal por encubrimiento, pero no esclarece qué pasó con Axel González.

Mientras las defensas tramitan sus cuestionamientos, sigue pendiente establecer qué ocurrió con el joven durante la madrugada del 17 de mayo en Fontana y cuál es su paradero.