Atropelló a un motociclista, se fue sin mirar atrás y ahora la Justicia tomó una decisión que su defensa no esperaba

La Justicia de Villa Mercedes dispuso 60 días de prisión preventiva para Gonzalo Martín Suárez, el conductor imputado por embestir a un motociclista el domingo 4 de octubre y seguir de largo sin asistirlo. La medida fue dictada este jueves por el juez de Garantía N.º 4, Santiago Ortiz, en el marco de una audiencia donde se le formularon cargos.

La Fiscalía mantuvo la acusación inicial por lesiones graves culposas agravadas por la fuga y la falta de asistencia a la víctima. La querella fue más allá y pidió sumar abandono de persona y ocultamiento de prueba. El magistrado aceptó ese planteo al momento de formular los cargos.

Qué pasó la mañana del 4 de octubre

El hecho ocurrió cerca de las 7.37 en la intersección de Pueyrredón y Chacabuco. Según la reconstrucción de la Fiscalía, Suárez manejaba un Peugeot 2008 gris por Pueyrredón, de sur a norte, mientras que la víctima circulaba en una moto Yamaha roja por Chacabuco.

Al llegar al cruce, el auto impactó contra el costado izquierdo de la moto. El fiscal sostuvo que el conductor no frenó después del choque y continuó su marcha sin verificar en qué condiciones había quedado el motociclista.

La víctima sufrió traumatismos de cráneo y tórax, y permanece en estado reservado. La Fiscalía calificó las lesiones como graves.

Lo que mostraron las cámaras

Durante la audiencia, el Ministerio Público Fiscal presentó un informe preliminar sobre la mecánica del accidente y registros de cámaras de seguridad. También informó que las imágenes muestran al imputado regresar al lugar después del hecho.

La querella aportó nuevos videos y sostuvo que la conducta posterior al choque justifica incorporar las figuras de abandono de persona y ocultamiento de prueba. La defensa cuestionó ese planteo y afirmó que no existen elementos suficientes para sostener esos delitos.

El pedido de la defensa y los argumentos del juez

El abogado Gastón Yllera rechazó las calificaciones y se opuso a la prisión preventiva. Sostuvo que su cliente se puso a disposición de la Justicia, entregó el vehículo y cuenta con domicilio y trabajo estables. Entre las alternativas propuso la prisión domiciliaria con tobillera electrónica.

El juez, sin embargo, consideró que existen riesgos de fuga y de entorpecimiento de la investigación. Al fundamentar la medida, Ortiz tuvo en cuenta la conducta atribuida al imputado durante y después del accidente, su regreso al lugar y la posible influencia sobre testigos.

La Fiscalía había solicitado la prisión preventiva al mencionar las características del accidente, los testimonios, las imágenes del choque y los registros posteriores. También advirtió sobre la posibilidad de que el imputado influya en testigos o dificulte las medidas pendientes. La querella adhirió al pedido y señaló que todavía deben realizarse pericias y otras diligencias relevantes.

La defensa presentó un recurso de revisión de la medida, que deberá analizar el Colegio de Jueces. El plazo de 60 días fijado por el juez busca permitir la incorporación de las pruebas pendientes y avanzar hacia una acusación.