Advierten que el uranio de Cerro Solo podría privatizarse y quedar solo para exportación

La exresponsable de la CNEA en Chubut y Patagonia Sur, Nilda Marveggio, advirtió que el yacimiento Cerro Solo corre riesgo de ser privatizado y orientado a la exportación, en el marco de los recortes que el gobierno de Javier Milei aplicó a la Comisión Nacional de Energía Atómica.

En diálogo con Actualidad 2.0, Marveggio respondió con un "Sí, existe ese riesgo" ante la consulta sobre si los recursos de uranio podrían pasar directamente a manos privadas. Su preocupación no se limita a quién explotará el yacimiento, sino también al destino que tendrá la producción.

"Les interesa mucho la minería del uranio y lo que he observado es que les interesa como un recurso para la exportación", sostuvo la exsubgerente de la Regional Patagonia de la Gerencia de Exploración de Materias Primas de la CNEA, que durante años trabajó en la exploración de uranio en Chubut, Santa Cruz, Tierra del Fuego y Río Negro.

El riesgo de quedarse sin abastecimiento interno

Para Marveggio, el problema central no es solo quién explote el recurso, sino qué prioridad tendrá esa producción dentro de la política energética argentina. "Nosotros estimamos que primero hay que asegurar el abastecimiento de las centrales que tenemos y de las que deberíamos construir", planteó, y advirtió: "si se piensa solo en exportación, nos quedamos sin abastecimiento interno, con lo cual es gravísimo".

La preocupación se concentra en Cerro Solo porque, dentro de las áreas uraníferas de la CNEA en Chubut, es el yacimiento con mayor grado de avance. Según explicó, cuenta con alrededor de 4.300 toneladas de recursos razonablemente asegurados y otras 1.700 toneladas como recursos inferidos, que aún deben confirmarse. El resto del yacimiento contiene mineralización que requiere mayor exploración para elevar el grado de certeza.

Mientras que otros yacimientos cercanos necesitarían "10, 15 años o más" de trabajos antes de pensar en una explotación, Marveggio estimó que Cerro Solo podría estar en condiciones de avanzar en un plazo de tres a cinco años, aunque todavía faltan estudios.

Cerro Solo permanece en la órbita federal

Frente al planteo de la provincia para recuperar áreas bajo titularidad de la CNEA, Marveggio remarcó que Cerro Solo tiene una situación particular. "El Cerro Solo por ley, si se respeta el Código de Minería de la Nación, es una reserva federal", afirmó, y recordó que desde 1996 el artículo correspondiente del Código de Minería establece que Cerro Solo y el yacimiento Dr. Baulíes, en Mendoza, quedan a disposición de la CNEA para su reserva o explotación.

Además, la exfuncionaria cuestionó la idea de que la CNEA haya abandonado completamente la actividad en Cerro Solo. Señaló que las perforaciones se interrumpieron en 2017, pero que posteriormente continuaron los estudios, la investigación en terreno y, especialmente, los monitoreos ambientales e hidrogeológicos.

Agua: qué encontraron los estudios hidrogeológicos

Otro de los puntos controversiales es el uso del agua que demandaría una hipotética explotación. Marveggio explicó que los estudios ambientales comenzaron en 2008, en el marco del Decreto 185/09 del Código Ambiental de Chubut. La conclusión es que Cerro Solo y los restantes yacimientos del distrito se encuentran dentro de la cuenca del arroyo Perdido y, según los estudios, no tienen conexión con la cuenca del río Chubut.

La zona no cuenta con cursos superficiales permanentes y las fuentes que se estudiaron para una eventual actividad se encuentran en acuíferos profundos, por debajo de los 60 o 70 metros. Esos acuíferos presentan una elevada salinidad y son clasificados como de uso industrial: "no es apto ni para humanos ni para animales", explicó Marveggio, quien remarcó que se trata de una cuenca cerrada que no tendría relación con el agua utilizada por las poblaciones.

Uranio para quién y para qué

El debate, de ese modo, no se limita a la existencia de uranio en la meseta chubutense. También involucra quién controla el recurso, bajo qué condiciones podría explotarse, qué controles ambientales deberían mantenerse y si el uranio producido tendría como destino principal el abastecimiento energético argentino o el mercado internacional.

Marveggio sostuvo que el país debería priorizar el abastecimiento de sus propias centrales y recuperar una política de crecimiento de la generación nuclear antes de orientar el uranio hacia el mercado internacional. Recordó que había proyectos para nuevas centrales que fueron paralizados y afirmó: "Mientras el resto de los países del mundo van incrementando la construcción de centrales nucleares y obviamente van necesitando cada vez más uranio como combustible, nosotros estamos detenidos".

Aunque en Chubut hoy no se podría avanzar en la etapa de explotación por la vigencia de las prohibiciones establecidas por la "ley 5001" -ahora catalogada como XVII Nº 68-, la discusión sobre el manejo del recurso excede la jurisdicción provincial.