Absolvieron a Quiroga y su abogado apuntó contra la Fiscalía: "Exageraron en su rol"

La causa por administración fraudulenta de los fondos sindicales que tenía como acusado al dirigente de ATE Guillermo Quiroga terminó con una absolución y dejó un fuerte cuestionamiento al trabajo de los acusadores. Así lo planteó Oscar Romero Bruno, el abogado que lo asistió, quien se mostró conforme con la resolución de la jueza Ana Karina Breckle.

Para el letrado, el fallo no solo es favorable: lo calificó como «ejemplar» y remarcó que no deja resquicios para apelaciones extraordinarias ante el Superior Tribunal de Justicia.

El argumento central del fallo

Romero Bruno sostuvo que la causa jamás debió haber llegado a juicio oral, y el motivo que esgrimió es el mismo que sostiene la resolución: la inexistencia de delito.

De todos modos, el abogado aclaró que la magistrada no se quedó solo con esa premisa. Para no dejar dudas, revisó los extractos bancarios con el objetivo de confirmar si los movimientos de gastos del dirigente gremial acusado eran desmedidos. Tampoco pudo comprobarlo.

Las críticas al accionar de la Fiscalía

El abogado cuestionó el trabajo de la Fiscalía, que insistió con la acusación. Reconoció que es muy difícil levantar una causa cuando la sospecha social ya está instalada, pero consideró que los acusadores exageraron en su rol.