Abandonó la sesión y pidió perdón: "Con los chicos no"

La diputada Adriana Nieto (Por Santa Cruz) abandonó el recinto en plena sesión y luego disparó: "Me da vergüenza ajena cómo usaron el suicidio de un niño". El escándalo estalló durante el debate por la reglamentación de la Ley de Prevención del Suicidio.

La 9ª sesión ordinaria del 53º período legislativo de la Cámara de Diputados de Santa Cruz terminó envuelta en polémica. El detonante fue el tratamiento de proyectos unificados sobre dicha reglamentación, en un marco donde la discusión se tiñó de reproches y conmovedores discursos tras la trágica muerte de un niño de 13 años en la Cuenca Carbonífera.

¿Qué pasó en el recinto?

Según publicó El Diario Nuevo Día, la tensión se elevó cuando la diputada Lorena Ponce (UxP) se quebró en llanto al abordar la problemática del suicidio infantil y denunciar la falta de respuesta institucional y de infraestructura edilicia. Ante esta intervención, el diputado oficialista Santiago Aberastain respondió con sarcasmo, calificando las intervenciones opositoras como "chicanas". Luego, a pedido de su par Javier Jara, quien presidía la sesión, debió pedir disculpas públicas.

Frente a esta dinámica, Nieto decidió levantarse de su banca. En una entrevista con "Que", conducido por Facundo Pérez Toro (Radio Vanguardia 95.3), la diputada detalló su postura sobre la sesión, la calidad del trabajo legislativo, las finanzas municipales y el futuro del Código Electoral.

"Con los chicos no"

Al ser consultada sobre los motivos de su abrupto retiro, Nieto expresó que la situación cruzó un límite ético dentro del cuerpo legislativo: "Yo ayer me fui en la sesión, en ese momento, porque la verdad que para mí ya llegó a un colmo, a un límite que no se puede pasar. Ya ni siquiera hablando... cuando se toman a los chicos y a las desgracias que les pasan a los chicos como discusión política barata, no, esto no puede pasar".

La legisladora apeló a una profunda autocrítica dirigida a todo el arco político: "Nosotros nos tenemos que hacer un replanteo serio en la soledad del hogar, de la casa, y ver hasta dónde llegamos como políticos, porque esto que pasó ayer fue... a mí me da vergüenza, me da vergüenza ajena. Yo por eso me fui, porque no hay palabras para describir lo que pasó".

Respecto al caso específico del menor fallecido, Nieto sostuvo que ningún legislador posee los elementos ni la solvencia para emitir juicios de valor en el recinto: "Se desvirtuó trayendo a colación una situación muy triste que sucedió en la Cuenca, que es el suicidio de una criatura de 13 años, un chiquitito... Yo creo que ninguno de los 24 diputados sabemos el trasfondo de la cuestión. No sabemos ni cómo se llevó adelante, no sabemos cómo se encaró, no sabemos qué pasó. Podemos saberlo a grandes rasgos, podemos ver las redes, las noticias, pero esos temas no pueden someterse a la discusión de la política".

Y agregó: "No se pueden poner en boca de 'fuiste vos, fui yo, qué hiciste mal vos esto, lo otro'. Hay una criatura, un alma sufriente, pobrecito mi vida, que ha llegado a esta situación, una madre que debe estar siendo torturada por el dolor, y nosotros discutiendo una discusión barata... Yo me avergüenzo de ser lo que se mostró ayer, y pido perdón a la comunidad en nombre de todos los diputados, porque no debió pasar. Mi manifestación fue irme... con los chicos no, con los chicos no".

"Era una simple resolución, la ley ya existe"

Nieto profundizó en el aspecto normativo para fundamentar por qué consideró que el tema fue utilizado con fines proselitistas o partidarios, señalando que en las comisiones se había unificado un dictamen entre iniciativas de la diputada Loreiro y el diputado Alegría: "Para que la gente lo sepa y se dé cuenta de que cae de maduro que la cuestión era hacer política con este tema tan doloroso: era una resolución. Porque la ley de prevención del suicidio ya está, la ley ya salió. Lo que todavía no se hizo fue reglamentarla", sostuvo y expuso: "En eso coincidieron los dos diputados y pidieron una resolución al Poder Ejecutivo para que el Ejecutivo reglamente esta ley. En base a esto también coincidían otros proyectos solicitando a Educación que tome medidas. Pero ni siquiera es el contenido de la ley de fondo... Son resoluciones, ni siquiera con fuerza de ley. Por eso digo que fue muy frivolizada la temática".

El nivel de debate y el proyecto sobre fondos previsionales

Al evaluar el desarrollo general del trabajo en la Cámara de Diputados, la entrevistada no dudó en definir la calidad técnica actual como totalmente deficiente: "Está bajísimo el nivel de debate, bajísimo, la verdad que no hay una cuestión técnica. A mí me tildan de Unión por la Patria de 'la maestrita Ciruela'... Yo trato de ir con las cuestiones leídas, analizadas y estudiadas".

Para ejemplificar su crítica, Nieto denunció públicamente un proyecto presentado por legisladores de la oposición (mencionando a Mora Doldán, Bodlovic y Peralta) tendiente a suspender la aplicación de los artículos 20 y 22 de la Ley Previsional 1782, normativa que faculta a retener automáticamente a los municipios los aportes destinados a la Caja de Previsión Social: "Ayer toma estado parlamentario un proyecto de ley de suspensión de la aplicación del artículo 20 y 22 de la ley 1782 de jubilaciones... o sea, que no se descuente a los municipios lo que tiene que ir a las cajas de previsión social". "Esto es una ley que amerita una discusión técnica seria. ¿Por qué te digo seria? Porque esto prácticamente roza la delincuencia, porque esto es permitir la comisión de un delito. Si vos como empleadora descontás a tu personal que está en blanco las cuotas previsionales para que sea depositada en las cajas de previsión que corresponden, esto es así, la Constitución Nacional lo indica... Lo que están pidiendo es que se permita que estos descuentos vayan a otro lado. Esa discusión técnica jurídica no se da, es zaraza, todo lo que hacen es discurso barato", explicó.

En la misma línea, atribuyó estas prácticas a una cultura política heredada de gestiones previas: "Creo yo que esto viene gracias a políticas de décadas que han robustecido esta falta de institucionalidad. Yo me acuerdo cuando entré a la legislatura que a Echazú le llamó la atención que vinieran vetos del Ejecutivo; nos dijo: 'Pero pónganse de acuerdo con su jefe, sacan leyes y después se las vetan'. Pero ¿cómo 'pónganse de acuerdo con su jefe'? El jefe es el gobernador, nosotros somos legisladores. Ellos estaban acostumbrados a hacer lo que les decía la gobernadora".